Usabilidad, Accesibilidad y Diseño web centrado en el usuario

Acá les dejo la presentación de la charla que di el sábado 4 de abril en www.webprende.com.



De nuevo en el blogueo, la verdad no he tenido tiempo, apenas para descansar lo necesario, pero quiero ponerme la pilas con esto, para compartir con ustedes parte de estos conocimientos universales

Dando vueltas al blog de 37 Signals, he encontrado un post interesante de la evolución de una idea en una de sus aplicaciones (Basecamp).

Como siempre el objetivo es hacerle la vida fácil al usuario o sea crear experiencias de usuarios satisfactorias, en este caso vemos cómo se la ingeniaron (prueba-error) para llegar a un resultado aceptable y que de seguro evolucionará de acuerdo al comportamiento de sus usuarios.

La idea me gusta mucho y es parte de la solución que le habría dado, es decir: una ventana (DIV) que se despliegue con los contenidos, el listado de los”favoritos” (no sabría cuántos, para eso se necesita un test) y además agregaría la opción de Buscar.

Sobre todo para los usuarios que tienen decenas de proyectos, creo que es más rápido y cómodo BUSCAR (escribir-presionar botón-ver resultado) que tener que desplegar el drop down y buscar el proyecto (imagina si tienes 80 proyectos o más :S ).

Les va un ejemplo de lo que digo (buscar) en la captura del ejemplo terminado de 37 signals.

Qué opinan?
Creo que esto es lo alucinante de esta profesión, la evolución de las tecnologías y la forma en la que podemos crear interacción entre computadores y seres humanos.

Les dejo el link y que lo disfruten!

http://www.37signals.com/svn/posts/974-design-decisions-basecamp-project-switcher

Hace tiempo se habla sobre la evolución de la web hasta llegar a su nueva concepción, es decir la web 2.0, que se basa principalmente en el desarrollo de aplicaciones que funcionen totalmente en la web y ya no exista la necesidad de instalarlas en la PC.

Navegando en YouTube me encontré este video que nos muestra esta evolución.

En el trabajo de analizar los sitios web de la competencia de un nuevo cliente del área hotelera, me puse a revisar sus contenidos y su arquitectura de información, que en el 90% no existía, en eso observé que la mayoría tenía el clásico link de “ver mapa de sitio” lo que nos llevaba a ver la “estructura” del sitio en cuestión. A partir de eso, me pregunté: ¿Son usados actualmente los mapas de sitio por nuestros usuarios finales? desde mi punto de vista, ya no se usan, ya que una adecuada arquitectura de información de los sitios web, lo hacen innecesario, más aún tratándose de sitios pequeños, que en la mayoría de los casos son meramente informativos.

Podría entenderse que en sitios de grandes contenidos, se justificase usarlos, ya que el manejo de su sistema de información es mucho más complejo y no necesariamente intuible para gente que no es del sector, por ejemplo un portal financiero.

Muchos dirán que el sistema de sitemaps evolucionó y ahora existe por ejemplo el de Google, que además es de muchísima utilidad para ser indexado en Google con el objetivo de una óptima ubicación en dicho buscador, claro les sirve a las arañas o robots, pero no al usuario final o no?

En conclusión, ya no es necesario el uso de los “mapas de sitio”, sólo provocan ruido, nadie los usa (en sitios pequeños) y depende de quién los haya realizado, pueden contener errores de arquitectura, que al final ahuyentan al usuario en vez de atraerlo y fidelizarlo.

Aunque sean de un autor desconocido o sea yo, les comento que publicaron mis cuentos en un website argentino, que tiene como objetivo dar a conocer escritores “under” a través de su website.

Los cuentos publicados son “En blanco y negro” y “El desayuno”

¿Cómo los encontraron? pues navegando por la red, mis estudios en prácticas SEO se reflejan en este trabajo

Ahora a lo serio y lo que nos llevará a reflexionar, ¿se imaginan si los artistas desconocidos, obviamente mejores que yo, hicieran algo en Internet para comunicar su arte? ¿están ellos conscientes de que la globalización, podría hacer que su arte se viera al mismo tiempo en Japón como en alguna ciudad de centroamérica? y que ello pudiese darles algo más que satisfacciones efímeras.

Por si algún despitado artista leyó esto y se le prendió el foquito, pueden contar conmigo para ayudarles.

Es debido aclarar que no me considero un escritor o un cuentista, sólo soy una persona que tiene hobbies e ideas

La primera semana de marzo, tuvimos el agrado de recibir en nuestro país a Christian Van Der Henst, creador de los famosos Foros del Web y Maestros del Web.

Aprovechando su estadía en la ciudad de La Paz, organizamos rápidamente una charla acerca de las “redes sociales” y las nuevas tendencias en el desarrollo de sitio web, enfocados en las nuevas tecnologías y sus diversos usos, todo esto con la ayuda, de Tebo y de la UDABOL que nos cedieron gentilmente uno de sus auditorios.

Algo que nos puso a reflexionar es el cada vez menos contenido de páginas en nuestro idioma a comparación de otras lenguas, lo que nos puso a pensar que debemos crear mayor cantidad de contenidos que deberían ser de calidad y que de alguna forma sirvan a su target, ya que no vale la pena publicar páginas sin sentido alguno.

Sólo nos queda agradecer la visita de Christian a Bolivia y desearle los mejores éxitos.

Antes que nada felicitar a la Universidad de Chile y al Centro de Investigación de la Web, liderado acertadamente por Ricardo Baeza-Yates, por este logro y por ser pioneros en la investigación seria de la web. Por si no lo sabían Ricardo es el mentor de la palabra “ubicuidad” (findibilty) que ahora, casi todos usamos en nuestra vida diaria.

Por esa razón y muchas otras más, Yahoo instalará su primer centro de investigación de la web en Chile.

El proyecto del nuevo Yahoo! Research Center-Santiago, deberá estar funcionando a contar de marzo y trabajará en conjunto con el Centro de Investigación de la Web (CIW), dependiente del Departamento de Ciencias de la Computación de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas, de la U de Chile.

El sendero de migas de pan

Imagino que todos conocemos el famoso cuento de Hansel y Gretel, escrito hace ya casi dos siglos.

A este cuento, y algunas versiones de Pulgarcito, debemos la metáfora del Sendero de migas de pan.

Internet, aunque suene de perogrullo a estas alturas, se basa en el hipertexto y, cada vez más, en los saltos directos desde el buscador. Así, navegar por Internet es tan complejo como moverse por el bosque en el que temían perderse Hansel y Gretel.

Cualquier sistema navegacional dentro de un sitio medianamente complejo será mucho más eficaz si se ve reforzado con una ayuda de este tipo, a la que los angloparlantes denominan breadcrumb trail.

Este sendero de migas de pan nos ayudará en múltiples situaciones:

Cuando sea importante orientar al navegante sobre el lugar en el que se encuentra en la jerarquía del web pues, aunque el hipertexto es la clave de Internet, la organización de contenidos mixta, en base a hipertexto y a jerarquías temáticas, es la más frecuente.

En los casos, cada vez más frecuentes, en los que el navegante accede directamente desde un buscador. En este caso, además de ubicarle rápidamente en la jerarquía de contenidos, se le ofrece un acceso rápido a cada una de las categorías superiores.

Cuando se trate de un sitio con una estructura hipertextual profunda.

Si además de profunda, es un sitio estructurado mediante una taxonomía de categorías temáticas amplia y clara, nos ayudará a entender mejor nuestro lugar en la jerarquía.

Pero claro, a veces, el que no se emplee esta herramienta depende de cuestiones tan peregrinas como que rompa la línea estética preestablecida y/o no deje ver con suficiente fruición el encabezado superior que debiera precederle.

escrito por Juan Carlos García Gómez extraído de Úsalo

¿Quién les cree?
Tal vez ya se enteraron que Donald Norman, está trabajando para Microsoft en el desarrollo del Windows Vista, por lo que ahora alaba y nos dice que Microsoft es 99% bueno. Obviamente cada panadero alaba su pan, pero dónde queda la ética? acaso Mac OS no lo superaba por creces?

Además, Norman justifica el monopolio de Microsoft, cuánto les están pagando? para decir esto:“The world wants compatibility now. It wants to communicate, and this means one brand dominating.”

Norman y Nielsen (su socio), van borrando el concepto de gurús que tenía de ellos, simplemente porque pienso que son unos vendidos.

Leer Norman y Nielsen: Microsoft 99% Good extraído de Terremoto

Descubre como será el substituto del PageRank de Google: el TRUST RANK

Desde hace algunos meses se viene especulando sobre la posibilidad de que Google cambie el algoritmo de PageRank por un nuevo algoritmo que filtraría todo el spam a buscadores o al menos intentaría neutralizarlo.

Descubre en este artículo todo lo que se sabe hasta el momento, acerca del nuevo algoritmo cuyo nombre es Trust Rank.

El spam a buscadores se ha convertido en un verdadero problema para Google y el resto de motores de búsqueda. Webmasters sin escrúpulos han creado miles de páginas con el único propósito de enlazar con sus páginas principales y con esto hacer subir su PageRank (en el caso de Google) o cualquier otro algoritmo utilizado por buscadores que tienen en cuenta el número de enlaces que recomiendan una página, a la hora de determinar la importancia de esta y situarla en mejor posición en los resultados de búsqueda.

Esta es la técnica utilizada para conseguir que cuando buscas “Ladrones” en Google, te aparezca en primera posición la web de la SGAE.

El nuevo algoritmo de Google evitaría este tipo de prácticas.

La finalidad del PageRank es asignar un valor numérico a las páginas web según el número de veces que otras páginas las recomienden y según el PageRank que éstas tengan a su vez. Es decir, establece la importancia de esa página web. Su lógica es la siguiente: si una página web enlaza con otra página, es que la está recomendando. Y si la recomienda, es que debe ser importante en el ámbito del tema que trata la primera página web. Una recomendación que proviene de una página que a su vez está muy recomendada vale más que una recomendación que provenga de una página que casi nadie recomienda.

Google desea que en las primeras posiciones de los resultados de búsqueda encontremos páginas de cierta relevancia y que estén siendo recomendadas por otras páginas que a su vez también tengan relevancia. Para determinar el PageRank, Google analiza el número de enlaces que provienen de otras páginas web y su PageRank. El Trust Rank, parte de la misma base. Pero en lugar de valorar la importancia de una recomendación en función del PageRank de la página que recomienda, lo hace a partir de una serie de páginas web que han sido consideradas importantes por humanos en lugar de por algoritmos.

A las páginas web que los humanos han determinado como importantes se las considera “web semilla” y a sus enlaces se les asigna un valor. Y será ese valor el que se irá transmitiendo por toda la red.

Para ilustrarlo con un ejemplo: Supongamos que disponemos de una web semilla A. A trasmitirá un valor de 100 Trust Rank a todas las webs a las que enlace. Estas páginas, a su vez, transmitirán un Trust Rank de 99 a todas las webs a las que enlacen. Y éstas últimas, transmitirán un Trust Rank de 98 a las que ellas enlacen.

Para mitigar la degradación del Trust Rank a medida que se distancia de las webs semilla, en el algoritmo se ha incluido un corrector que tiene en cuenta el número de grados que hay entre la web semilla y la web que recibe el Trust Rank, sin anular completamente la distancia que las separa de la semilla.

Según un documento de la Universidad de Standford que versa sobre el Trust Rank, de la misma manera que las webs semilla van a transmitir Trust Rank, las webs consideradas spam por los humanos que evalúan las webs, van a transmitir Trust Rank negativo. Según este documento ciertas webs van a restar Trust Rank y cuando una página web situe su nivel de Trust Rank por debajo de una determinada cifra, va a convertirse automáticamente en una web que transmite Trust Rank negativo en lugar de positivo. (Se incluye un enlace a éste documento al final del artículo)

La idea del Trust Rank parece buena, pero hay ciertas cuestiones que deben tenerse en cuenta:

¿Quienes serán las webs semilla?

A este respecto hay discrepancias… El documento de Stanford habla de un algoritmo que determinará las webs que pueden ser semilla. En ciertos foros especializados en posicionamiento en buscadores se afirma que serán las webs gubernamentales y de universidades las que empezarán a transmitir el Trust Rank semilla, y en otros foros se afirma que Google hace meses que está contratando gente de todos los países para que evalúen de forma manual las webs más representativas de su país. Esta última posibilidad parece la más plausible, ya que hay indicios de que efectivamente, Google ha contratado evaluadores de webs.

¿Se realizará spam a la inversa?

Así a bote pronto y pensando en este futuro no muy lejano en que el Trust Rank funcionará, se me ocurre que quizás los mismos que juegan a que buscando la palabra “ladrones” salga la SGAE, quizás puedan jugar a sabotear páginas web, enlazándolas despiadadamente desde sus páginas de spam y por lo tanto restándoles Trust Rank, para que no aparezcan en los primeros puestos de los buscadores.

¿Para cuando tendremos el Trust Rank incorporado en el algoritmo de Google?

Ni idea… aquí nadie se pone de acuerdo. El día menos pensado Google lanza un comunicado y nos informa de que ya lo ha implementado. Lo que sí está claro es que lo comunicará a la prensa y a los internautas. Sin duda supondrá una gran mejora cualitativa en la obtención de los resultados de búsqueda así que Google hará que la gente se entere de ello, dudo que el departamento de comunicación de Google dejase pasar una oportunidad como ésta.

Autor: Montserrat Peñarroya